Wie kann der Buddhismus eine einheitliche Wahrheit beanspruchen, wenn Theravada Buddha als sterblichen Lehrer verehrt, Mahayana ihn aber als transzendenten Erlöser anfleht, der ins Reine Land rettet?

Warum wird Gautama vergöttlicht, wenn der historische Christus als einziger Mittler bezeugt wird?

Wie lässt sich die Praxis des Geisterkults mit der Lehre vom Sieg Christi über alle Mächte vereinbaren?

Wird durch den Begriff der Buddha-Natur im Kern die Seele als Ebenbild Gottes wieder eingeführt?

Ist die Lehre von den zwei Wahrheiten nur eine Flucht vor Logikfehlern, während Joh 14,6 Jesus als die eine objektive Wahrheit bezeugt?

Macht Erleuchtung Sinn ohne die Quelle des Lichts in Joh 1,4-9 und 2Kor 4,6?

Warum existieren Werke über die Unaussprechlichkeit der Wahrheit, wenn diese laut geistlichen Grundsätzen in Worten nicht erfassbar ist?

Stieß euer Gebot der Gewaltlosigkeit nicht an Grenzen, wo Gott laut Röm 13,1 die Obrigkeit zum Schutz einsetzt?

Wie ist die Bewertung der Wiedergeburt als Frau als minderwertig mit der Lehre der Gleichheit vor Gott vereinbar?

Diente Karma historisch zur Rechtfertigung von Ungerechtigkeit, anstatt Gottes Gebot der Hilfe in Jak 1,27 zu folgen?

Kann man Wahrheit suchen, wenn man ihre Erkenntnis verneint, obwohl Joh 14,6 Christus als Wahrheit nennt?

Auf welche Vollmacht stützte sich Buddha ohne Gottes Wort in 2Tim 3,16, Ps 119,105, Mt 7,29 und Mt 28,18?

Warum wird der Fokus auf eine eigene Anstrengung gelegt, wenn das Heil als vollendetes Werk verheißen ist?

Warum greift Unwissenheit zu kurz, wenn 1Joh 3,4, Röm 3,23, Joh 3,3, 1Petr 1,16 und 2Kor 5,21 Sünde als Auflehnung gegen Gottes Heiligkeit definieren?

Warum verlangt das Herz nach Gott, statt nach Auslöschung, wie 1Mo 1,27, Pred 3,11, Mt 11,28, 1Kor 15,20 und Offb 21,3 bezeugen?

Wie lässt sich die Lehre von der alleinigen Erlösung durch Christus mit dem Streben nach Selbstbefreiung vereinbaren, wenn laut verschiedenen Traditionen eigene Bemühungen zur Überwindung der Sündhaftigkeit ausreichen sollten?